Mistral y Barrios de Chungara (p. 182)

Mistral tiene una apreciación, una gratitud inmensa para su mamá. Asocia todas las cosas de la naturaleza con su madre, y se siente una conexión íntima con ella. Creo que Mistral se compadecería de Barrios de Chungara por no tener una mamá, alguien para enseñar sobre todas las cosas de la vida. Diría que es una lástima que Barrios de Chungara tuviera que cuidar a sus hermanitas sin que tener alguien para cuidarse a ella misma – o sea, ella tiene que ser “la mamá” para sus hermanas menores. Quizás diría Mistral que Barrios no es una persona compleja, porque perdió alguien tan importante de la familia.

En el otro lado, creo que Barrios de Chungara no entendería bien lo que dice Mistral en su poema. Sería extraño para ella leer sobre una relación tan fuerte, porque no tiene nada con que puede compararlo. Es posible que Barrios pueda relacionar con la posición de una madre, pero no creo que sea muy probable. Barrios de Chungara tiene un enfoque fuerte en cuanto a su educación; no dedica toda su vida a sus hermanas, como una madre haría. Entonces, las dos mujeres, con sus pasados tan diferentes, no podrían relacionarse muy bien.

De Lomnitz y Arizpe (p. 161)

Aunque a primera vista parece que las opiniones de De Lomnitz y Arizpe son contradictorias, yo creo que ambas situaciones son posibles. De Lomnitz piensa que los migrantes demuestran “ingenio y flexibilidad” cuando adaptan a su nuevo ambiente (p. 131). Arizpe cree que es de suma importancia que mantienen sus vínculos culturales y sus modos tradicionales de vida. En mi opinión, puede tener los dos. En la ciudad, hay muchos desafíos que no se encuentran en el campo, como la violencia y la competencia para empleos. En otras palabras, hay mucho más estrés en la ciudad que no existe (o no existe al mismo nivel) en el campo. Una manera de adaptarse a estos retos es por el apoyo del grupo cultural, como Arizpe argumenta: “el vivir en su grupo étnico … les proporciona apoyo, ayuda, relaciones sociales y una fuerte cohesión de grupo …” (p. 159). Vivir en la ciudad sería peor si los indígenas (en este caso, las “Marías”) no tenían la “cohesión y solidaridad” de que habla De Lomnitz (p. 131). Para concluir, es mi opinión que los migrantes pueden adaptarse a la nueva vida de la ciudad principalmente con la ayuda de su grupo étnico.

El Movimiento de los Trabajadores Rurales Sin Tierra

El Movimiento de los Trabajadores Rurales Sin Tierra (MST) en Brasil empezó a finales de los años setenta. Las causas que menciona el libro al comienzo de este capítulo – especialmente el desequilibrio del desarrollo urbano/rural – juegan un papel en el MST. Los campesinos, quienes necesitaban trabajar en el latifundio, querían poseer la tierra en que trabajan. La modernización de la agricultura (o sea, la mecanización) prohibí muchos trabajos que antes fueron disponibles, como los alquiladores o medieros. Entonces, había mucho desempleo rural (muchos “sin tierra”) y también migración de las áreas rurales a las ciudades, que llevó a “luchas concretas” para la tierra.

A través de los últimos veinte años, el MST ha hecho mucho más en adición a luchar por su propia tierra. Ha ocupado fincas y edificios oficiales, y ha hecho varias huelgas de hambre (“hunger strikes”). Los trabajadores han marchado también para ganar derechos como la educación, la salud, ayuda técnica y crédito.

Para los que quieran saber más: http://www.mstbrazil.org/about-mst/history

La Rebelión en Chiapas

En enero de 1994, el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) empezó la rebelión de los indígenas de Chiapas, México. Tenían numerosas demandas, incluyendo un gobierno más democrático, pero una demanda primaria fue el deseo de tener control sobre los recursos naturales de Chiapas. Específicamente, querían que los indígenas pudieran beneficiarse también de los recursos (especialmente la tierra). En general, deseaban más autonomía sobre su territorio y reconocimiento del gobierno mexicano.

En mi opinión, sí, creo que se pueden ver algunas semillas de la rebelión en Juan Pérez Jolote. En el cuento, Juan sólo puede comprar garrafones de dos fábricas; si trata de conseguirlos de otra persona, hay un riesgo de ir a la cárcel o morir. A mí parece que esto sería una metáfora por los problemas más grandes de los tzotziles en Chiapas. Los recursos naturales en realidad no les pertenecieron; fueron la propiedad del gobierno. Las dos fábricas que tienen un monopolio sobre la venta del alcohol, como el gobierno tuve un monopolio sobre la tierra de los tzotziles. Además, es evidente que Juan no está contento con su vida; pasa mucho de su tiempo con el trago, y teme de morir cómo su padre. Su malestar puede reflejar la tensión de los indígenas que contribuyó a la rebelión de 1994.